10 самых красивых домов Москвы

Жилой дом в Большом Левшинском переулке, 9/11.

Жилой дом «Дворянское гнездо» (c) DругаяМосква

Адрес: Большой Лёвшинский переулок, 9/11
Архитекторы: Илья Уткин, Михаил Чирков; при участии: Сергей Киселев, Ольга Марченко («Сергей Киселев и партнеры»), Дарья Николаева, Екатерина Пересветова, Валерий Феногенов («Студия Уткина»)
Скульптура на фасадах и в интерьере: Алексей Сторожев
Мозаичные панно первого этажа: Иван Шаховской
Конструктор: Игорь Шварцман
Заказчик: ЗАО «Инвестстрой»
Инвестор: «КВ-Инжиниринг»
Подрядчик: CONIP (Загреб)
Проектирование и строительство: 2001 - 2003

наше мнение

Уткин построил дом. И это главное.

А дело в том, что один из самых талантливых русских архитекторов довольно долго имел в багаже лишь две скромные постройки - интерьер ресторана «Атриум» и портал центра керамики в Голландии. При всем том мир Уткина огромен и прекрасен. Это и «бумажная архитектура», одним из лидеров которой (в содружестве с Александром Бродским) он был, и фотография (за которую получил «Золотого льва» Венецианской биеннале), и сценография (дивная «Золушка» в Мариинке), и студенты (в том числе собственные дети), и тексты (что для архитектора большая редкость). В текстах Уткин предстает романтическим ретроградом, ценителем не только архитектурной, но вообще всяческой старины, а также яростным врагом современной архитектуры (чье засилье он так и назвал: «Час монстра»).

Казалось бы, обожающая старину московская власть должна была задействовать Уткина на полную катушку. Но именно то, что этого не происходило, обнажает довольно тонкую грань между «классикой» от «Моспроекта» и классикой от Уткина. Вроде бы там колонны, тут колонны, там пилястры, тут пилястры... Но, как ни смешно, среди сотни московских новостроев, косящих под классику, невозможно найти дом, от которого бы исходило вот это ощущение подлинности, серьезности, пропорциональности. В каждом здании обязательно есть какой-то брак, какая-то постмодернистская нелепость. То колонны тощи как макароны, то мансард навалено, как перхоти, то штукатурка облезает, как крымский загар. Казалось бы, чего проще? Собрал четкий объем, срисовал детали у Палладио, материал подобрал правильный. Никакой тебе запары, никакой либескиндовщины. Так ведь не выходит!

Уткин же не играет с классикой, не шутит, он ее просто делает. Она идет из него органично и сильно потому, что он такой и есть (см. выше). Другой вопрос, что классика эта несколько непривычная. Не московская, добротная и привольная, не питерская, строгая и холодная, а, скорее, венецианская. Яркая, густая, смачная, натуральный Ренессанс. И только такой «венецианский» дом можно было построить на этом тесном перекрестке. Конечно, верхний этаж кажется лишним (как и переусложненное сочетание колоннады с бельведером, а особенно его «уши»), но издержки неизбежны: все-таки это палаццо не для синьоров, а для пацанов, а куда ж они без пентхаусов? (далее здесь)

Современная классика. Бунт левшинских стрельцов, или Дом ниоткуда

Малый Левшинский переулок, дом 5
Жилой дом «Стольник»

Дом "Стольник" в Малом Левшинском переулке. (По материалам портала Rokfeller.ru)

Андрей Савин, Михаил Лабазов, Андрей Чельцов (Архитектурное бюро "А-Б").
Кто только ни ахал при виде пучков гнутой арматуры, напоминающих то ли веера, то ли грибы, то ли пальмовые листья, венчающие дом "Стольник" в Малом Левшинском! По наглости дом превосходит все построенное в Москве за последнее время. Он не только торчит над всеми, плюя на привычный силуэт крыш, он выпирает из всех щелей, потому что ему в переулке тесно. Кажется, стоит расширить переулок или снести пару соседних домов, как дом еще больше растопырится и займет все освободившееся пространство. Но, в самом деле, могли ли Савин, Лабазов и Чельцов, они же "Арт-Бля", соорудить что-нибудь более благосклонное к городскому контексту? Ни за что на свете. Даром что, проектируя дома, они сдержанно называют себя Архитектурным бюро "А-Б". Дела это не меняет.

Жилой дом «Стольник» (c) DругаяМосква

Жилой дом «Стольник»
Малый Лёвшинский переулок, 5
Проектная организация: бюро «А-Б»
Архитекторы: Андрей Савин, Михаил Лабазов, Андрей Чельцов, Максим Коган, Александр Вейс, Константин Поспелов
Конструктор: Александр Бочков
Заказчик: ЗАО «Стольный Град»
2000 - 2003

наше мнение

Когда бюро «Меганом» построило жилой дом в Молочном переулке, журнал «Проект Классика» назвал его «нечаянным манифестом нового поколения». Построенный в заповедных переулках Остоженки, он никак не реагирует на морфотипы окружающей застройки, но реабилитирует возможность формы как таковой, опираясь при этом на вполне классицистскую схему: циркумференция и парадный газон перед ней.

Не успела Москва подивиться этому дому, как поспел следующий манифест - и куда более радикальный. Он построен неподалеку, в не менее заповедных переулках Арбата, сделан столь же качественно, также несет в себе память о классических принципах организации пространства, но являет собою гораздо более жесткий вызов среде.

Среда - Малый Лёвшинский переулок и окрестности - принадлежит к разряду «культовых». Арбатские переулки - главнейший московский миф, сотканный из богатого культурного прошлого («здесь когда-то Пушкин жил, Пушкин с Вяземским дружил»), легкого налета оппозиционности (стрельцы, бояре, Окуджава), причудливой топографии (Кривоарбатский да Кривоникольский), ореола престижности (дворяне, миллионеры начала века, члены ЦК, новые русские). В реальности это тихий московский центр, где намешаны классические особняки, доходные дома модерна, цековские башни 80-х, а также тусклые домики советской эпохи. Один из которых - послевоенная пятиэтажка, стоящая «покоем» наискосок от нашего дома, с оградой и обширным двором - задает всему переулку эдакий усадебно-домашний образ.

Подобная домашность считается одной из определяющих ценностей Москвы. Из пиетета к ней (а также из страха перед новой архитектурой, которая все 70-е - 80-е действительно только уродовала город, и последовавшей за этим атрофии профессии вообще) и вырос «средовой принцип». Именно он определял все 90-е годы градостроительную политику в центре. Все - от новоделов до вполне стильных зданий Александра Скокана или Сергея Киселева - строилось в жестких рамках ограничений. Быть не выше, не «громче», не «болтливей», короче - ни в коем разе не ярче того, что вокруг. А главное - воспроизводить «дух места», что понималось буквально: если рядом портик - возводим колонны, если где-то просматривается башня - лепим башню.

Архитектура же дома в Лёвшинском не мотивирована ничем. Ни его форма, ни детали, ни материалы никак не связаны с окружением. Это абсолютный взрыв, сравнимый если не с Бильбао Фрэнка Гери, то уж с Хааз-хаусом Ханса Холляйна - точно. Правда, границы этого взрыва очерчены все же довольно строго. За красную линию дом не вылезает, и по высоте (да и по массе) он вполне соотносим с соседним домом начала века. И тем не менее, диссонанс очевиден. Масштаб дома - не переулочный: хоть он и загнан «под обрез», из спускающихся к Пречистенке переулков выглядит так, словно «вырос гриб лиловый и кончилась земля». Материалы - стекло, металл, гранит - тоже плохо вяжутся с бедностью окрестной фактуры. Ни с какими приметами окружающей архитектуры (эркера одного соседа, балкончики другого) не рифмуется. Не брат он не только тому, что было, но и тому, что появляется - например вполне классицистскому дому Ильи Уткина на углу с Большим Лёвшинским. Но самое главное, конечно, форма. Как бы дом не укладывался в пресловутый бассейн визуальных связей, образ его все равно слишком активен и экстравагантен для этого тихого места.

Нечастые примеры подобной радикальности иногда, бывает, объясняют изгибом переулка, требованиями инсоляции, открывающимся где-то там видом на храм, причудливым узором подземных коммуникаций. Тут же ничего такого нет. Вид на храм открывается, но только из апартаментов шестого этажа. То есть, мы имеем вызов городу в чистом виде. Что, конечно, замечательно в парадигме отхода от средового принципа (среду все равно не спасли, а блестящей архитектуры не получили), но все равно не дает ответа, почему именно так.

Мало того, что форма здания явно обусловлена не местом, она не особенно мотивирована и функционально. На жилой дом здание ну никак не похоже. И дело даже не в материалах: перебор стекла в жилье наблюдается повсеместно - взять башни у метро «Кунцевская» или дома «Архиздрава» на Ленинском. Дело опять же таки в форме. Дом настойчиво требует обратить на себя внимание, он кричит. А это свойство архитектуры совсем иного назначения. Таким полагается быть музею современного искусства, театру, клубу. И если искать в истории мировой архитектуры аналоги нашему дому, то ими как раз и окажутся: клуб Русакова, филармония Шаруна, сиднейский оперный театр. (далее здесь)

"Дом настойчиво требует обратить на себя внимание, он кричит"

* Да, именно такое впечатление он на меня и произвел.
Когда я впервые неожиданно увидела его, проходя по переулку, то и рассматривать его было неловко, так как у тротуара напротив тусовалась возле своих шикарных иномарок, в легком облаке французского парфюма и в полном соответствии со своей "движимостью" и недвижимостью, столь же "элитного" вида публика. Когда они погрузились в блестящие авто, бесшумно притворив двери, и с тихим шелестом шин по асфальту скрылись за поворотом, я вернулась к этому дому с намерением выяснить каково же его назначение, но кроме надписи «Стольник», ничего не обнаружила. Видела только, как охранник подошел к воротам, позвонил, и они приоткрылись, пропустив его на "охраняемую" территорию.
Немного позже, кружа без особой цели по переулкам и снова оказавшись возле этого дома, решила всё же выяснить, что же это за чудесное сооружение, и уже собралась было обратиться с этим вопросом к идущей навстречу молодой паре, как они меня опередили, полагая, вероятно, что я-то как раз "местная". "Вы не знаете, что тут находится?" - "Как раз у вас хотела поинтересоваться. Написано «Стольник», но что там под вывеской, я тоже не знаю". На том и разошлись в разные стороны. Они фотографировать, а я заметила у соседнего дома мужчину, набирающего смс-ку, вероятно, и у него спросила, что это у них тут понастроили? - Это жилой дом. - Неужели? Хорошо живете. - Ну да. Некоторые.
И лишь отойдя подальше, я разглядела на крыше пентхауса какие-то пальмы, кусты и деревья. Да, красиво жить не запретишь. А вид оттуда сверху, должно быть, прекрасный - на все близлежащие улицы и переулки, на сохранившиеся еще особняки и усадьбы. Но простым смертным можно и пешочком по ним прогуляться, причем совершенно бесплатно. Что я и сделала, с большим удовольствием :)
И вам советую не откладывать такие прогулки в долгий ящик, а просто пойти побродить по арбатским переулкам, и самим убедиться, как это всё выглядит на самом деле :))
17.05.2008

Большой Левшинский переулок, просто Москва (c) [info]ptizza

P.S. Архитектурные опыты

Пречистенка - это часть дороги к Новодевичьему монастырю
В наше время аристократическая репутация Пречистенки забыта, но общий архитектурный стиль улицы сохранился. Элитные дома представлены в основном реконструированными особняками. Немногочисленные новостройки, как правило, не нарушают исторический колорит улицы. Но есть и исключения...

Известный восьмиэтажный «Стольник» из стекла и бетона высится в Малом Левшинском переулке. Его эпатажные стены больше напоминают современный бизнес-центр, а не элитный дом в исторической части столицы. Зато в нем есть настоящий пентхаус, в столичных домах они встречаются не так часто. Дом отличается от своих соседей по улице не только внешностью, но и ценой - $50 тысяч за кв.м.

Компенсирует эту архитектурную оплошность дом в Большом Левшинском переулке - «Дворянское гнездо». Все современные "примочки", положенные дому класса De Luxe (приточно-вытяжная вентиляция, система очистки и фильтрации воды и воздуха, бассейн, тренажерный зал, подземная автостоянка), не мешают дому своим архитектурным обликом соответствовать исторически сложившемуся стилю Пречистенки. Он как будто стоял здесь и сто, и двести лет назад. За что и получил Российскую общенациональную премию "Российские созидатели-2005" как "Лучший реализованный проект 2005 года в области архитектуры".

P.P.S. В процессе поиска в интернете информации по Левшинским переулкам попался очень интересный материал из семейных хроник.

Наши истоки

Занося в компьютер записки Марии Константиновны, я хотел сохранить в памяти потомков ее труд и видение мира на стыке двух социальных эпох. Однако, в процессе работы мне стало очевидно, что кроме этого я должен более подробно рассказать детям и внукам о своих родителях, так как никто другой этого сделать не сможет. Можно согласиться с М.К., что подобные воспоминания несут определенный воспитательный заряд. Моральные ценности, которыми руководствовались наши предшественники - непреходящи. Несомненен интерес многих людей к своим истокам, к быту, делам и мыслям своих предков. Особенно важно знать, как протекали детские годы последних, поскольку именно в это время закладывались многие черты их будущего характера. Но есть и другая сторона ценности подобных документов. В далеком прошлом ведение генеалогического дерева было уделом небольшого числа фамилий. Остальные не могли это делать в силу неграмотности и отсутствия материальных носителей памяти. В настоящее время общество переживает период зарождения новых информационных технологий. Вполне возможно, что не далеко то время, когда в каждой семье обязательным атрибутом быта станут компьютеры, объединенные в единую мировую сеть. Никакого труда не будет составлять ведение на них семейных летописей, из которых в конечном итоге складывается история общества. (далее здесь...)

Теги: Москва, Россия

все теги